Почему отрицательный анализ крови на алкоголь не доказывает трезвость водителя
Практически два года москвич Алексей Коровкин (фамилия поменяна — «Газета.Ru») обосновывает в судах собственную невиновность по окончании того, как инспектор ГИБДД составил на него протокол за нетрезвое вождение. Шофер утверждает: выпивать ему не разрещаеться по медпоказаниям из-за заболевания печени, а юрист мужчины, Александр Липатников, настаивает — процедуру медосвидетельствования проводил некомпетентный доктор.
Как поведал «Газете.Ru» защитник ЖД, в неприятную обстановку тот попал 3 июля 2016 года примерно в три ночи, в то время, когда ехал по Столичной области в районе села Макеево. Инспектор заподозрил, что автолюбитель нетрезв, и внес предложение «дунуть в трубочку».
На месте проверяться шофер отказался, по окончании чего был доставлен на освидетельствование к доктору-наркологу.
«Коровкина «продули», итог — 0,5 и 0,6 мг этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха (в соответствии с процедуре, проводится два замера с маленьким временным промежутком — «Газета.Ru»), — поведал Липатников.
– Тот возразил таким цифрам, объявил, что трезв, и сам "настойчиво попросил" у доктора забрать кровь на исследование, поскольку в этом случае показатели считаются куда более правильными. В итоге примерно в четыре ночи
у него произвели забор крови числом 15 мл в две пробирки: 10 мл и 5 мл. Образцы направили в ГБУЗ МО «БЮРО СМЭ», куда они поступили 5 июля.
Результаты продемонстрировали, что автолюбитель трезв».
Однако, в то время, когда материалы дела поступили во всемирной суд, автолюбителя ожидало разочарование: его признали нарушителем ПДД в ч.1. 12.8.
КоАП — в соответствии с выводам нарколога, содержание алкоголя в выдохе в три раза превышало максимально разрешенную законом погрешность алкотестера, установленную на отметке в 0,16 мг/л. Суд назначил ему минимальное наказание: штраф в 30 тыс. рублей и лишение права управления транспортными средствами на полтора года.
Продулся — пьяный, сдал кровь — трезвый
Основанием ответа суда стал акт медосвидетельствования на состояние опьянения №42 от 3 июля 2016 года, в котором было указано, что шофер, как продемонстрировала «продувка», был нетрезв. Наряду с этим, как уточнил Липатников, ни самого акта, ни информации о том, что оформлявший его доктор имеет нужную компетенцию, в деле не выяснилось.
Не помогли и попытки юриста обратить внимание на то, что в деле отсутствуют акты, на каковые ссылается доктор, имеющиеся датированы «задним» числом, и другие нестыковки. К примеру, в акте №42 медосвидетельствования почему-то указано, что закончена процедура была 18 августа 2016 года.
Помимо этого, в соответствии с акту, составленному по окончании забора крови, в то время, когда биоматериал поступил в лабораторию 5 июня, оказалось, что крови осталось всего 7 мл, а информации о том, куда делись остальные 8 мл, не было.
Как говорится в ответе мирового суда,
«состояние опьянения устанавливается при помощи изучения выдыхаемого воздуха на алкоголь, забор биологических проб на содержание алкоголя не нужно.
В противном случае событие, что по итогам химического изучения биологического материала — крови — не были установлены вещества, вызывающие опьянение, не опровергает вывод о том, что шофер руководил транспортным средством в состоянии опьянения , которое было установлено доктором при изучении выдыхаемого воздуха на алкоголь».
Дабы оспорить такое ответ суда, автолюбитель обратился сперва в Бабушкинский райсуд, где кроме этого получил отказ, а после этого дошел и до Столичного горсуда.
И уже в том месте суд постановил послать дело на вторичное рассмотрение мировому судье, потому, что противоречий в деле выяснилось через чур много.
Из-за чего анализ крови не считается
Народный депутат, создатель последовательности громких «автомобильных» инициатив, включая внедрение той самой суммарной погрешность измерений алкотестера в 0,16 мг этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, Вячеслав Лысаков назвал случившееся с водителем «судебным казусом».
«Ответ в суде о признании автолюбителя пьяным принимал технически безграмотный человек», — заявил Лысаков «Газете.Ru».
Наряду с этим делу имело возможность бы оказать помощь одобрение в государственной думе во втором чтении законопроекта МВД России об уточнении порядка наступления административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как еще в сентябре 2017 года давали слово в МВД, в соответствии с тексту документа, примечание к статье 12.8 КоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) будет дополнено положением, в соответствии с которым административная ответственность будет наступать не только при обнаружении опьянения посредством алкотестера, но и при обнаружении безотносительного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на литр крови.
Дело в том, что на данный момент в русском законодательстве никак не закреплена ответственность водителей транспортных средств при наличии безотносительного этилового спирта в крови. В свое время эквивалент 0,16 мг/л не был прописан в законе.
Следовательно, не действует эта норма и в обратном случае, в то время, когда в крови алкоголя не обнаруживается.
За спирт в крови покинут без прав
Законодательную коллизию, в результате которой не было возможности лишать прав пьяных автолюбителей, каковые не в состоянии «дыхнуть в трубочку», собираются… >
По словам Лысакова, не смотря на то, что данный документ носит только технический темперамент, однако, он будет иметь и обратную силу. Другими словами его нормы возможно будет трактовать и в пользу автолюбителей, каковые появились в аналогичных спорных обстановках.
«То, что случилось с Коровкиным — далеко не массовый случай, — вычисляет депутат. – Да, не редкость, что в клинике человека продули, а трубочку протерли спиртом и начинают шантажировать у «пьяного» деньги. Кое-какие предприимчивые люди и вовсе капают минеральную газировку на алкотестер — это ведет к тому, что прибор начинает вычислять, что в выдыхаемом воздухе имеется этанол.
Ухищрений большое количество, но, в случае если кровь у человека чистая, это вправду похоже на сговор. на данный момент, вынося решения по таким делам. суды отталкиваются от действующего законодательства: имеется такая норма, как проверка при помощи алкотестера для определения содержания этанола в выдыхаемом воздухе.
В то время, когда, наконец, будет закреплена допустимая норма по содержанию алкоголя в крови, которая будет эквивалентна 0,16 мг этилового спирта на литр выдыхаемого, это будет окончательным доводом в судах для водителей с «чистой» кровью».
Согласно расчетам Лысакова, поправки смогут быть приняты уже в марте.
Со своей стороны, психиатр-нарколог Александр Ковтун в беседе с «Газетой.Ru» обратил внимание на то, что при медосвидетельствовании водителей обязательно берется для анализа моча, а никак не кровь. «Кровь берется лишь в том случае, если шофер не известно почему не имеет возможности сдать мочу, — сообщил Ковтун. — И в будущем все сведенья должны оцениваться в совокупности, а также найденные разногласия между показателями биологической среды и анализом выдыхаемого воздуха на алкоголь.
В приказе Минздрава хоть и прямо не указано, как толковать такие несоответствия, для меня разумеется, что обвинять водителя в этом случае не требуется. Запрещено писать, что установлено опьянение , поскольку в действительности ничего не установлено.
«Выезжаем на мертвых котят»: на что жалуются в полицию
Пьяная компания, устроившая тест-драйв джипа во дворе, заблокировавший выезд автохам, выпившая покупательница в магазине, которая планирует… >
9
Получается, что данный вопрос никак не урегулирован на законодательном уровне. Раньше были методические советы, каковые обрисовывали фактически все ситуации, но с недавних пор они функционировать прекратили и любой случай считается частным».
Наряду с этим, по оценке специалиста, принятие поправок в законодательство, по окончании чего обнаружение 0,3 грамма спирта на литр крови станет предлогом покинуть автолюбителя без прав, в данной обстановке не окажет помощь, потому как эта норма больше относится к случаях с ДТП, в то время, когда пострадавшие просто не смогут физически «дунуть в трубочку», но не к бытовым обстановкам.
