Великобритания вне евросоюза и евросоюз без великобритании: сценарии brexit-а — «транспорт»
До английского референдума о членстве в ЕС остается чуть менее 14 дней. Опросы публичного мнения дают прямо противоположные результаты довольно его вероятных итогов.
Большинство дебатов в Англии в период подготовки референдума сосредоточилась на экономических возможностях для данной страны от выхода из Европейского союза. Но имеется еще и вторая сторона уравнения — сам Европейский союз.
не меньше серьёзна неприятность, как вероятный выход Англии из ЕС повлияет на сам Европейский союз. И тут ответственна не лишь экономическая, но и политическая сторона дела.
Очевиден и российский интерес к возможности вероятного Brexit в условиях длящегося конфликта России с Европой и США. Разумеется, что на данный момент просматривается единственная польза для России от Brexit.
Временно он создаст беспорядок в Евросоюзе, что отвлечет его внимание от армейского кризиса на Украине. В остальном возможности для России более либо менее неизвестны.
Разумеется, что Brexit расколет Европу по линии Одера, но наряду с этим раскол данный не устранит влияния атлантизма. Более того, возможно ожидать, что влияние США на части Европейского союза усилится.
В финише мая английское издание Financial Times сказало о существовании у управления Европейского союза некоего «замысла Б» на случай голосования на грядущем референдуме за выход Англии из ЕС. Фавориты ЕС заблаговременно планируют будущее ЕС без Англии по окончании вероятного Brexit.
Financial Times сказало, что фавориты Германии, Франции, Италии, Бельгии и вторых главных стран-участников, вероятнее, «удвоят ставку» в пользу более тесного альянса. Это станет ответом на вероятный рост сепаратистских настроений в вторых государствах ЕС, простимулированных Brexit.
Более тесная интеграция в ЕС по окончании Brexit, предположило английское издание, вероятнее, выразится в развитии неспециализированной обороны и политики безопасности. Но 2 июня глава Еврогруппы голландец Йерун Дейсселблум опроверг данные о наличии «замысла Б» на случай выхода Англии из Альянса.
Разумеется, что сделано это было с целью не стимулировать приверженцев Brexit и не дезориентировать его соперников в Англии незадолго до референдума. Тем не меньше, разумеется, что ведущие фавориты Европейского союза (без премьера Кэмерона) без шуток думают о ситуации по окончании референдума в случае его успешного голосования за Brexit.
Они думают о будущем Европейского союза без Англии.
Тут нужно подчернуть, что, в случае если приверженцы членства Англии победят на референдуме, то в отношениях данной страны с ЕС принципиальных трансформаций не будет. Максимум, что возьмёт Англия от ЕС, уже согласовано на Европейском совете 19 февраля 2016 года.
Больше уступок Англии не будет. Но, в случае если Британия все-таки покинет ЕС, то влияние на Европейский союз, как и на саму Англию, будет значительно более глубоким.
Дебаты в Англии и самом ЕС о возможностях Brexit сосредоточились в главном на экономической проблематике. Обращение, в главном, идет о величине утрат, но для ЕС не меньше серьёзны и другие вопросы.
Кое-какие английские евроскептики считают, что Англия и так уже не оказывает громадного влияния в рамках ЕС, и что без Англии ЕС будет продолжать собственный курс в направлении создания европейского супер-страны. Другие сохраняют надежду, что Brexit приведет ЕС к череде аналогичных кризисов, за которыми последует полный развал Европейского союза.
Третьи уверены в том, что Brexit может стать стимулом для реформирования ЕС для его привития и улучшения демократических практик брюссельскому управлению.
Разумеется, что Еврозона по окончании Brexit возьмёт больше влияния, дабы руководить экономической и денежной политикой ЕС, независимо от мнения остальных стран-участников, не являющихся участниками валютного альянса. Но разногласия в Еврозоны делают ее стремительную интеграцию маловероятной, по крайней мере, в ближайшем будущем.
Brexit ободрит национальные перемещения евроскептиков по всей Европе. Исходя из этого за Brexit Англия, возможно, будет «наказана» долгими переговорами о новом соглашении о свободной торговле с ЕС.
По ходу них ЕС будет беспокоиться делать через чур много уступок, опасаясь создать прецедент для подражания вторым участникам. Фаворит французского Национального фронта Марин Ле Пен сравнительно не так давно объявила, что успешное голосование за Brexit в Англии будет, как падение Берлинской стенки в 1989 году.
И это может оказаться верным. Евроскептики по всему ЕС получат надежду, что они смогут одержать победу. Фавориты Германии и Франции, без сомнений, постараются противостоять этим замыслам.
Но, как успешны смогут быть они, учитывая враждебность французских и германских избирателей к передаче большей власти университетам ЕС?
Разумеется, что уход Англии увеличит преобладающее влияние Германии в ЕС. В один момент это может усилить подозрения в странах-участниках по отношению роста германской господстве. Brexit усугубит «германскую проблему» в Евросоюзе.
Без Британии одна часть ЕС во главе с Германией может двинуться в направлении политического альянса, в то время как другие будут пробовать приобрести особенный статус в рамках ЕС. Но главные шаги в направлении интеграции Еврозоны очень маловероятны до французских и германских выборов 2017 года.
Нужно учитывать величину Англии в Евросоюзе вне Еврозоны. ВВП Англии больше, чем у остальных имеющих национальные валюты совместно забранных восьми стран-участников.
Разумеется, что без Англии Польша купит важное значение в данной группе, которая складывается из трех региональных частей — Центральная Европа (Польша, Венгрия), Скандинавия (Швеция, Дания) и Балканы (Румыния, Болгария, Хорватия). Все это периферия довольно Ветхой Европы.
Но без Англии в качестве союзника Польше будет тяжелее противостоять давлению со стороны Франции и других государств Еврозоны, отстаивающих подконтрольность отдельных ее университетов лишь ее участникам. В итоге, Brexit может во временной возможности дать и новый толчок к интеграции в Еврозону государств, имеющих в настоящее время собственную валюту.
Англия постоянно играла ключевую роль в качестве связующего звена между США и ЕС. У атлантистов в США имеется четко сформулированные опасения, что без участия Англии Европа станет менее стабильной и надёжной, менее талантливой в дипломатическом и армейском отношении.
Но ЕС без Англии так же, как и прежде будет являться ответственным региональным партнером для Соединенных Штатов, и это сделало бы его еще более зависимым от США в политике безопасности. В данной ситуации Англия вне пределов ЕС станет менее «нужной» для США, которым нужно будет развивать другие каналы влияния на европейскую политику.
Каких-либо препятствий на данный момент для этого нет.
Энергетическая политика. Brexit кроме этого может дополнительно укрепить германское влияние в сфере экономической политики в Европе, а также, и энергетической политике.
Англия выступает против упрочнений Европейской комиссии по вмешательству в национальную энергетическую политику для целей энергобезопасности Европейского союза. Исходя из этого без Англии ЕС может принять более централизованную совокупность регулирования неспециализированного энергетического рынка.
Англия у себя была «пионером» разделения энергопередачи от производства, тем самым увеличивая борьбу и снижая цену на источники энергии. Эта совокупность была заимствована ЕС для регулирования проведения рынка политики и энергетического Евросоюза энергобезопасности.
Германия, наоборот, стремилась обеспечить безопасность поставок через дотации на возобновляемые источники энергии и при помощи долговременных контрактов, а также, с Россией. Результатом Brexit в сфере энергетики смогут стать предстоящие ограничения на применение угля в сочетании с более централизованной совокупностью перенаправления потоков энергии, а также газа, в государства, где они нужны.
Тут явственно просматривается желание Германии усилить собственный контроль за сферой неспециализированной энергетики Европейского союза. В частности, Германия пытается создать газовый хаб на собственной территории.
Направляемый Берлином ЕС может постараться повысить безопасность поставок газа, но не за счет диверсификации от газа ГазПрома, а за счет повышения импорта из России (а также, при помощи предлагаемого трубопровода Северный поток (Nord Stream) — 2 для в совокупности громадных количеств газа, что разрешит перекачивать их странам-участникам, страдающим от технических либо политических неприятностей с поставками. При помощи данной схемы влияние Германии в ЕС возрастет.
Внешняя политика. ЕС без Англии станет не сильный в том отношении, что Европу в Совете безопасности ООН останется воображать одна Франция.
Но для самой Англии Brexit не имеет никакого значения довольно ее членства в Совете безопасности ООН. Не обращая внимания на евроскептическую риторику, правительство Великобитании постоянно видело в ЕС серьёзный инструмент с целью проведения собственных внешнеполитических целей.
По окончании Brexit Британия утратит данный ресурс.
Без Англии ЕС, как структура, может стать более тяжёлым партнером по внешней политике для США, вынуждая последних сосредоточить сотрудничество на двусторонней базе с странами-участниками. Но подобная возможность открывает много возможностей для США создания в ЕС собственного военно-политического альянса, завязанного на «младоевропейцев».
Подобная стратегия пара лет назад была озвучена в США.
Неспециализированная внешняя политика ЕС и политика безопасности — это та область, которая строится на межгосударственных соглашениях. Уход Англии из Альянса может повысить роль дипслужбы ЕС — Европейской работы внешнеполитической деятельности (ЕСВД) за счет национальных министерств зарубежных дел и дипломатических работ, но лишь только в некоторых и очень ограниченных областях.
К примеру, Англия являлась главным препятствием для предоставления ЕСВД большей роли в консульской защите граждан ЕС. По окончании Brexit подобная мера возможно принята.
Координация в ЕС по внешней политике, возможно, и по окончании Brexit так же, как и прежде будет осуществляться на межгосударственной базе. Англия не одинока в собственном рвении сохранять подобное положение.
Но ЕС из-за Brexit может стать менее активным на всемирный арене. Так, к примеру, без Англии Европейский союз будет иметь меньше шансов применять санкции в качестве инструмента давления на такие страны, как Российская Федерация.
Англия всегда была одним из самых активных приверженцев применения санкций ЕС в качестве инструментов действия на неугодные государства. По окончании присоединения Крыма премьер Дэвид Кэмерон определил, что Российская Федерация обязана заплатить за это воздействие.
Его помощь санкций против России, кроме того в какой-то степени ущемлявших английское Сити, сыграла ключевую роль в убеждении вторых стран-участников, в частности, Германии, что они должны понести кое-какие экономические издержки для оказания давления на Россию. Без Англии соперники антироссийских санкций — такие страны, как Италия и Венгрия будут иметь больший вес в ЕС.
Не смотря на то, что и наряду с этим событии позиция Германии все равно будет иметь важное значение для сохранения политики санкционного давления на Россию. Помимо этого, тут нельзя забывать фактор США, что будет «убеждать» страны-члены через двусторонние отношения.
Из-за выхода Англии позиции ЕС в Азии, уже ослабленные кризисом Еврозоны, будут ослаблены дальше. Может оказаться и так, что из-за выхода Англии страны АСЕАН больше не будут видеть в ЕС модель региональной политической интеграции.
Помимо этого, утрата второй по величине экономики ЕС приведет к понижению переговорных позиций ЕС на переговорах о свободной торговле с такими государствами, как Индия и япония.
политика безопасности и Оборонная политика. На политическом уровне европейские приоритеты в оборонной политике по окончании выхода Британии начнёт определять связка Германии и Франции, учитывая то событие, что в последнее время из-за кризисных дисбалансов она не хорошо трудится.
Исходя из этого в неспециализированной оборонной политике начнёт превалировать подход Германии, видящей в ней потенциал для гармонизации национальных политик в области развития и обороны координирующих возможностей. Берлин более заинтересован в территориальной обороне, чем в далеких заморских экспедиционных войнах, в чем, в частности, заинтересована Франция в направлении Африки.
Политика безопасности Англии вне ЕС конкретно сместится в сторону НАТО. Но, с второй стороны, и политика безопасности ЕС без Англии обязана сместиться снова же в сторону НАТО.
Англия постоянно демонстрировала двойственное отношение к передаче Евросоюзу оборонительных функций. обороны и Общая политика безопасности ЕС была создана в 1999 году лишь по окончании того, как Британия и Франция нашли метод, дабы соединить участие ЕС в обороне с признанием роли НАТО.
Французы проявляли энтузиазм в деле возможностей защиты ЕС, а Британия тогда поддерживала приоритет НАТО. Разумеется, что по окончании Brexit приоритет возьмёт как раз английский подход.
Атлантизм постоянно имел для самой Англии более серьёзное значение, чем неспециализированная оборонная политика Европейского союза.
Но без Англии 27 остальных стран-участников имели возможность бы легче продвигать неспециализированную оборонную политику Европейского союза. Возможно, будет создан неспециализированный оперативный армейский штаб ЕС, чему ранее мешала своим veto Англия.
Уход Англии, возможно, уменьшит противодействие созданию единой европейской оборонной политики (кроме того создания «европейской армии»), но с тем условием, что потенциал европейских армейских операций без Англии уменьшится. Но, Brexit может распознать и новых соперников в ЕС неспециализированной оборонной политике, каковые раньше скрывались за английское veto.
Так, к примеру, созданию неспециализированной армии наверняка начнёт сопротивляться Ирландия, которая ревностно защищает собственный нейтралитет. Не будем забывать, что в сфере экономики Ирландия тесно связана с Британией.
По окончании Brexit ЕС теряет одну из собственных самых талантливых военных держав Европы и одну из немногих европейских государств, каковые тратят 2% собственного ВВП на оборону. Возможностей проецировать собственную силу и стратегические активы станет катастрофически не хватать Европе.
В полной мере быть может, что Brexit может побудить страны-члены ЕС расширить финансирование проекта неспециализированной европейской обороны. Но, с второй стороны, желание создавать оборонные структуры вне НАТО у сократившегося ЕС уменьшится из-за риска неэффективного расходования и дублирования средств, каковые предпочитают экономить.
на данный момент ЕС деятельно трудится в направление применения единых правил рынка к европейской оборонной индустрии, с тем дабы сократить дублирование оборонных научных исследований и программ, а кроме этого для увеличения борьбы и стимулировать инновации. В случае Brexit приверженцев борьбы в ВПК станет меньше, и Франция — приверженец протекционизма собственной оборонной индустрии возьмёт большее влияние.
на данный момент Англия более склонна выбирать между европейскими и американскими предложениями на базе политических параметров, цены и производительности. Англия по окончании Brexit больше не будет иметь возможность оказывать влияние на начальный выбор европейских военно-промышленных проектов.
Таковы неспециализированные время от времени противоречивые возможности политического развития ЕС по окончании Brexit. Мы видим в них вероятные альтернативы и нельзя говорить о предопределенных ответах.
Первое решающее слово в развитии различных сценариев все-таки в собственности английским избирателям, которым предстоит проголосовать за Brexit либо отклонить его.
Аналитическая редакция «NOVOSTI-DNY.Ru»
