Владелец сгоревшего patriot получил от уаза 2,2 миллиона рублей
Неожиданный финал взяла затяжная история судебных слушаний между обладателем сгоревшего в поле джипа УАЗ Patriot и автопроизводителем. Так, в сентябре 2017 года москвич Алексей Чучмарев по окончании нескольких судов смог добиться признания компании важной за выгоревший в поле джип.
Автолюбитель потребовал выплатить ему около 6 миллионов рублей.: в эту сумму он включил цена самого автомобиля, и затраты на моральный вред и услуги адвокатов. В итоге суд обязал УАЗ выплатить 1,5 миллионов рублей., что всецело устроило водителя.
Но позднее оказалось, что шофер обязан взять значительно громадную компенсацию.
Как поведали «Газете.Ru» в компании УАЗ, по окончании того, как стороны взяли на руки ответ суда, оказалось, что сумма, которую должен был взять Чучмарев с 1,5 миллионов рублей. выросла до 2 199 533 руб.
В Ульяновске высказали предположение, что в документ закралась неточность: «по ознакомлении с текстом ответа обнаружилось, что судья, не считая названных в судебном совещании сумм, среди них и излишне взятой суммы 279 998,8 руб., взяла с ООО «УАЗ» штраф в размере 607 000 руб. Итого, в ответе звучит: «всего взять 2 199 533 руб.» против озвученной в судебном совещании суммы 1 592 532 руб. (с учетом арифметической неточности)», — заявили «Газете.Ru» в компании УАЗ.
Однако, в октябре 2017 года УАЗ решил уплатить автолюбителю всю сумму всецело. Но уже в ноябре компания подала апелляцию с тем, чтобы получить от суда разъяснения о расхождении в суммах и устранения неточностей.
«Ульяновский автомобильный завод есть законопослушной компанией и действует в рамках Русского законодательства, — сообщили «Газете.Ru» в компании, уточнив, что жалобы в суд были поданы для того, чтобы разобраться в нестыковках финансовых сумм, вынесенных судом, и взять разъяснения.
Самого автолюбителя такое положение дел заметно расстроило. Он заявил «Газете.Ru», что уже написал открытое письмо обладателю компании Вадиму Швецову, для того, чтобы УАЗ внес в конструкцию собственных машин нужные трансформации для того, чтобы не допускать возгораний.
«Со стороны УАЗа была подана апелляционная жалоба лишь на возврат суммы штрафа, больше ничего, — сообщил Чучмарев «Газете.Ru». — Другими словами, не оспорив выводы судебную экспертизы, на УАЗе тем самым признали ее результаты, следовательно, дали согласие с выводами специалистов. Но специалисты в собственном заключении написали о том, что имел место конструктивно-производственный брак, и указали на нарушенные производителем статьи ФЗ.
Соответственно компания обязана устранить названные недочёты, но, как мне известно, этого не происходит».
Но в собственном официальном ответе автолюбителю УАЗ сказал, что «результаты совершённой свободной экспертизы не подтвердили наличия производственного недочёта».
«Наряду с этим обращаем внимание, что
единичный случай, случившийся с вашим автомобилем, не имеет возможности ставить под сомнение уровень качества всех продуктов ООО «УАЗ», каковые производятся по всем нормам безопасности «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»..
И не имеет возможности устанавливать вину производителя в иных аналогичных случаях в отсутствие ответа суда».
Производитель пригласил водителя посетить Ульяновский автомобильный завод, дабы тот лично изучил, как «организовано производство и как трудится многоступенчатая совокупность контроля качества». В рамках визита завода автолюбителю дали обещание разрешить возможность поучаствовать в приемке качества, и пообщаться с директором по качеству ООО «УАЗ».
На это Чучмарев объявил, что готов приехать на предприятие, но лишь в сопровождении журналистов.
На протяжении очередного судебного слушания 24 апреля УАЗ нежданно отказался ото всех претензий.
В компании это решение «Газете.Ru» подтвердили, но от предстоящих комментариев отказались.
Как сгорел автомобиль
Сама история со сгоревшем Patriot случилась летом 2016 года. Как говорил «Газете.Ru» сам Чучмарев, политтехнолог по профессии, он на своем «УАЗ Patriot» 2014-го года выпуска с бензиновым 128-сильным мотором решил в компании шестилетнего сына прокатиться по распутью на реку.
Поля были очень сильно подтоплены по окончании дождей. Объезжая разбитую дорогу, автолюбитель выбрал путь получше, но в первых рядах была громадная лужа, напоминающая озерцо.
«Как выяснилось, воды в том месте было по щиколотку. Я включил полный привод, «понижайку», вторую, а позже и третью передачу и медлительно отправился, — напомнил Чучмарев. — Машина негромко, но с уверенностью шла вперед. Проехав половину пути, я уперся передними колесами в борозду и поднялся.
Сдал мало назад, позже вперед. Сходу выехать не получилось.
Вышел, осмотрел колеса и машину.
Не заметив ничего ужасного, я начал с раскачки пробовать выехать вперед. Это заняло около двух мин.. Казалось, что джип вот-вот и преодолеет препятствие.
Но вместо этого Patriot задымился».
Победить пламя не удалось — вышел из строя огнетушитель. В итоге пламя скоро распространилось по правой стороне отечественного джипа, и полностью он выгорел за 10–15 мин..
В машине сгорело все: деньги, документы и видеорегистратор. Потому, что Patriot еще был на гарантии, автолюбитель обратился сперва к дилеру, а по окончании, взяв результаты экспертизы, говорящие в его пользу, отправился разбираться с производителем.
Но УАЗ совершил собственную экспертизу, которая продемонстрировала, что обладатель не выполнял указаний, изложенных в соответствующих разделах управления, а недостатков производственного характера на протяжении изучения установлено не было.
«В ходе проведения осмотра автомобиля распознаны следы долгого буксования, — говорилось в заключении «УАЗа. — Обстоятельством возгорания есть попадание трансмиссионного масла на разогретую до рабочих температур трубу глушителя со стороны заднего сальника раздаточной коробки трансмиссионного масла. Попадание трансмиссионного масла на выпускную совокупность случилось из-за разгерметизации полости раздаточной трансмиссии по окончании накопления растительности под рабочей кромкой сальника выходного вала карданной передачи для привода заднего моста.
Разбрызгиванию трансмиссионного масла содействовало вращение подробностей карданной передачи в момент буксования автомобиля. При попадании масла на поверхность трубы глушителя происходило его испарение, образование паровоздушной смеси с последующим ее воспламенением».
Сгоревшего «Патриота» оценили в полтора миллиона
Выплатить 1,5 млн рублей компенсации обладателю «УАЗ Patriot», что сперва застрял в распутье, а по окончании забуксовал в луже и сгорел, обязал… >
5
На основании этого документа в каких-либо выплатах автовладельцу УАЗ отказал, а также напротив, "настойчиво попросил" компенсировать 120 тыс. рублей за проведение экспертизы.
Разбираться в ситуации начиная с февраля 2017-го года было нужно суду, что назначил еще одну свободную экспертизу. Ее совершил эксперт, подписавший предупреждение об уголовной ответственности за предоставление заведомо неверных сведений.
В итоге результаты данной экспертизы подтвердили выводы «УАЗа» о том, что возгорание случилось в районе раздаточной коробки. Но обстоятельством пожара, в соответствии с документу, стал конструкторско-производственный недочёт.
Так, обстоятельством возгорания стало невыполнение условий ст. 48 ФЗ от 22 июля 2008 года от №123 ФЗ, что стало причиной образованию горючей среды на разогретых конструкциях выхлопного тракта.
Как уточнил специалист (документ имеется в распоряжении «Газеты.Ru»), для исключения происхождения горючей среды, например, используются изолированные отсеки, кабины, камеры.
Наряду с этим специалист заключил , что правил эксплуатации автолюбитель не нарушал и никакой причинно-следственной связи между действиями водителя и возгоранием кроме этого не обнаружилось. Как уточнил Чучмарев, при проведении всей процедуры изучения находились и эксперты УАЗа.
Но по окончании того, как на суде были оглашены результаты экспертизы, представитель компании заявила о том, что не согласна с этими выводами. Но суд эту жалобу отклонил.
