Верховный суд поверил оштрафованной на неправильную парковку автомобилистке
Три года столичная автомобилистка Мария Мясникова получала отмены штрафа за неправильную парковку в зоне действия символа «остановка запрещена», которого в действительности просто не было. В собственных попытках добиться справедливости шофер бесполезно прошла суды нескольких инстанций и дошла до Верховного суда.
Досадная проблема произошла с Мясниковой еще 10 июля 2015 года. В тот сутки она припарковала собственный кроссовер Volvo XC90 на Профсоюзной улице, дом 43 корп.
1, с которой пересекается Проектируемый проезд № 4668 (в октябре 2015 года проезд переименован в улицу Академика Полякова).
Как уверяла автомобилистка, она пристально изучила обстановку и удостоверилась, что никаких запрещающих знаков около установлено не было. Но скоро ей пришел штраф в размере 3 тыс. руб.
Он был выписан на базе взятых данных от совокупности автоматической фиксации нарушений ПДД «ПаркРайт» в соответствии с ч.5 ст. 12.16 КоАП.
Шофер Volvo, но, с мнением сотрудников инспекции не дала согласие и решила добиться отмены распоряжения.
Сперва она обратилась в Столичную автодорожную инспекцию (МАДИ), но напрасно, и в итоге дошла сперва до районного, а позже и до мосгорсуда.
На протяжении делопроизводства Мясникова оспаривала правомерность привлечения ее к административной ответственности, приводя аргументы о том, что на участке дороги на протяжении д. 43 корп. 1 по улице Профсоюзной до Проектируемого проезда № 4668 дорожного символа 3.27 на дату вменяемого ей административного правонарушения не было.
Наряду с этим автомобилистка показывала, что этот символ размешался уже по окончании пересечения улицы Профсоюзной и Проектируемого проезда № 4668 на противоположной стороне, и в ее направлении не действовал.
Эти сведенья находились и в материалах дела, на что в будущем обратил внимание Верховный суд. Но доказать этого никак не получалось – автомобилистка раз за разом проигрывала суды, но остановиться уже не имела возможности, потому, что была уверена: символа не было.
В это же время, уже по окончании штрафа, на этом месте все-таки установили пресловутый символ 3.27 – это случилось 28 июня 2016 года.
Дело ушло на рассмотрение в Верховный суд, что в марте 2018 года все-таки стал стороником дамы, не смотря на то, что и не до конца. Так судья судья ВС России Владимир Меркулов согласился с аргументами водителя, обратив внимание на нарушение нижестоящими инстанциями ст.
24.1 и 26.1 КоАП. Они обязывают чиновниковов всесторонне, полно, объективно и вовремя выяснять события каждого дела и разрешать их в соответствии с законом.
И необходимость установить сам факт нарушения ПДД и наличие вины.
«Схема расстановки дорожных знаков, приобщенная к делу, четко говорит о том, что символа 3.27 «Остановка запрещена» на перекрестке Проектируемый проезд №4668 (ул. Академика Полякова) и дом 43 к. 1 по Профсоюзной улице быть не должно, — говорится в ответе ВС.
— В соответствии с ответу из Центра организации дорожного перемещения (ЦОДД), символ был установлен только 28 июня 2016 года. Так, в собранных доказательствах по делу имеются явные несоответствия, не разрешающие несомненно утверждать, что Мария Иванова нарушила правила парковки».
На основании вышеизложенного суд постановил удовлетворить жалобу автомобилистки, отменить постановления и решения нижестоящих судов.
Но сходу вопрос в пользу Мясниковой не вынес, а только послал дело на пересмотр обратно в Черемушкинский райсуд Москвы.
Начальник юротдела Общества защиты прав автолюбителей Равиль Ахметжанов в беседе с «Газетой.Ru» объявил, что ответ направить дело на новое рассмотрение противоречит п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП России, в которой говорится о необходимости прекращения делопроизводства при наличии хотя бы одного из событий, указанных в статье 24.5 КоАП.
В этом случае, согласно его точке зрения, дело должно быть прекращено на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5. «истечение сроков давности привлечения к административной ответственности»
Помимо этого, специалист обратил внимание на то, что в большинстве случаев автолюбителям приходят только фотографии автомобиля с его госномером, а дорожная обстановка, а также запрещающие символы на фотографии не попадают, а ведь это условие имело возможность бы избавить водителей от ошибочных штрафов.
Со своей стороны юрист Марат Аманлиев в беседе с «Газетой.Ru» сказал, что Верховный суд принял верное ответ. Что касается предстоящих действий райсуд, то, согласно точки зрения юриста, судья дело по истечению срока давности.
«Верховный суд разглядывает жалобы, но не исследует доказательств, — сообщил Амандиев. – В ВС заключили , что в ходе рассмотрения дела нижестоящий суд не хватает полно изучил материалы дала. Вероятнее, суд не истребовал у городских работ данные о расстановке дорожных знаков.
Судья решил – у него имеется на руках протокол, что составил инспектор ГИБДД по окончании обработки машинально выписанных материалов и сделал его основой обвинения. Чем суд не устроила имеющаяся в деле схема расстановки знаков – неясно.
В случае если судья знал о том, что имеются материалы об отсутствии знаков, но сделал вид, что не увидел их, это предлог для проверки. Сейчас же райсуд легко примет это дело в производство и прекратит его по истечению срока давности.
Другими словами по факту автомобилистка не добьется справедливости».
