Инспектора гибдд оправдали из-за его безграмотности
Столичное управление Следственного комитета отказалось возбуждать дело в отношении инспектора ГИБДД, что, как утверждал шофер, сперва шантажировал у него взятку, а позже без его присутствия составил протокол за пьянку за рулем. Дабы доказать собственную невиновность водителю было нужно израсходовать более года и пройти суды трех инстанций.
Но кроме того добившись оправдания, наказать инспектора у водителя не получилось.
Как поведал «Газете.Ru» юрист автолюбителя Егора Кострова (имя поменяно по просьбе самого водителя — «Газета.Ru) Александр Липатников, инспектор ГИБДД остановил его подзащитного в начале 2017 года на востоке столицы для простой проверки документов. Водительское удостоверение, страховка и ПТС появились в порядке.
Но инспектору показалось, что у водителя имеется показатели опьянения , но шофер объявил, что совсем трезв.
Инспектору достаточно было направляться букве закона: отстранить водителя от управления автомобилем и предложить ему пройти медосвидетельствование в присутствии осознанных, или отвезти в медицинской учреждение. Вместо этого, как заверял автолюбитель Костров, инспектор начал интересоваться тем, «имеется ли у водителя мысли согласно решению данного вопроса?».
«Какое тут возможно ответ?», — недоумевал автолюбитель и стоял на своем.
Это, возможно начало раздражать инспектора, и тот, осознавая, что идти на необходимый ему компромисс шофер не собирается, его и уже по окончании того, как Костров уехал, составил на него протокол за нетрезвое вождение.
Правда по всей видимости гаишник забыл, а возможно, не знал, что в протоколе нужно отразить присутствие двух осознанных. И вдобавок почему-то не поставил собственную подпись под протоколом.
Через месяц автолюбителю пришла повестка во всемирной суд, где его без промедлений лишили водительских прав, не вняв аргументам о том, что в действительности шофер был трезв, а на недочеты в оформлении протокола закрыли глаза. Костров не согласился с таким решением суда и постарался обжаловать его в райсуде.
Но и в том месте ожидаемо ответ оставили в силе.
И лишь Московский городской суд признал протокол недопустимым доказательством вины водителя и вынес оправдательное ответ по реабилитирующим основаниям.
Дабы хотя бы морально сгладить мытарства собственного подзащитного по судам в течение года юрист Липатников обратился с жалобой на инспектора в Следственный комитет. Но в ведомстве не только стали сторониками сотрудника ГИБДД, но и усомнились в невиновности водителя.
В СК не исключили, что из-за формальных оснований автолюбитель, возможно совершивший важное нарушение ПДД, не понёс наказание.
«Дело об административном происшествии прекращено по формальным основаниям, другими словами в связи с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности», — говорится в официальном ответе СК (имеется в распоряжении «Газеты.Ru»). Не нашли в СК и оснований для подозрений в оформлении фальшивого протокола.
Согласно точки зрения следователей, сотрудник ДПС просто не умел использовать нормы процессуального права на практике, а уголовно-наказуемого деяния не совершал.
Как заявил «Газете.Ru» глава Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин,
, если при составлении протокола не велась запись, или в него не были вписаны двое осознанных, то таковой документ не может быть основанием для привлечения водителя к административной ответственности.
«Сломал нам всю яму»: как делали выводы велосипедиста
Велосипедист-бодибилдер из Пензы погряз в судах по окончании того, как поздно вечером случайно заехал в занесенную снегом яму и повредил собственный байк. Но… >
«Более того, составление протокола должно осуществляться в присутствии водителя, — сообщил Травин. – Эта обстановка есть прямым нарушением действующего законодательства. Московский городской суд в итоге принял единственное законное ответ.
Что касается инспектора, то его, быть может, настигло дисциплинарное взыскание. Другими словами в случае если и пожурят инспектора, то только его главы да и то, вероятнее, за неопытность.
Вопрос о защите прав автолюбителей остается открытым, поскольку презумпцию невиновности никто не отменял. Возможно лишь порадоваться стойкости водителя и напомнить судам, что обвинительный вердикт не может быть основан на догадках».
